Blog Post

Имитация демократии

Демократия – худшая форма правления, не считая всех остальных. Эта фраза Уинстона Черчилля – идеальный аргумент в защиту демократии. Хотя бы потому, что остальные апологетики народоправства менее убедительна. У нас этим афоризмом надуживають с 1992-го, но из уст украинцев он до сих пор звучит наивно. Потому перед тем, как защищать украинскую демократию, ее сначала надо построить. А вот с этим в Украине очень большие проблемы.

Лучше всего патологии украинской (недо)демократии видно во время местных выборов. Именно на локальном уровне они приобретают наиболее вульгарных форм. На парламентских или президентских выборах каждый кандидат находится в фокусе внимания ведущих СМИ, а значит – общества. Особенно это касается общественных активистов, которые поднимают шум при малейшей возможности. В определенной степени, это обязывает всех придерживаться политических формальностей.

Другое дело – местные выборы. Если ситуация в Киеве и нескольких крупных городах худо-бедно отслеживается обществом, то в провинции этот фактор не срабатывает. Организованный гражданский протест возможен в Киеве, Львове или Харькове, но не в сонных райцентрах, где общественный актив может разместиться за одним столиком кафетерия. Независимые СМИ – сторожевой пес демократии – даже в Киеве больше лают, чем кусают. О беззубых провинциальных Сирков и говорить нечего.

Международное сообщество, от которой зависит признание легитимности новоизбранной власти, также не сильно проникается местными выборами. Полторы тысячи иностранных наблюдателей – это скорее формальность, чем попытка всерьез контролировать избирательный процесс. Впрочем, дело не только в формальном соблюдении процедуры. Главная проблема украинских выборов в том, что эти процедуры часто наполняются совсем недемократическим содержанием, и выборы превращаются в имитацию народовластия.

В теории, выборы – это процедура делегирования определенных полномочий определенным лицам. Грубо говоря, во время предвыборной кампании кандидаты проходят собеседование с обществом, пытаясь доказать свою компетентность, лояльность и презентовать свою программу действий на посту. Но профессиональная пригодность кандидата украинского избирателя мало интересует. Поэтому на всех уровнях власти у нас полно полуграмотных ленинских «кухарок», управляющих государством на свой хлопский разум.

То же самое касается программ, которые ни к чему кандидатов не обязывают. Не в последнюю очередь потому, что механизмов отзыва избранников в Украине нет. Да и не похоже, чтобы рядового избирателя это так беспокоило – на 24-м году независимости создание такого механизма вынужден инициировать президент. Поэтому выборы – это фестиваль популизма, который в этом году стал совсем гротескным – один кандидат на пост мэра обещал даже реформировать армию. Такими темпами мы скоро дойдем до того, что кандидаты будут обещать отпущение грехов.

Не удивительно, что рядовой избиратель голосует за кандидата так же, как голосует за того или иного участника Евровидения. За это коридоры власти полны людьми, которые относятся к профессии «просто хороший парень». На местном уровне это выглядит еще более вульгарно и примитивно. Судя по агитации кандидатов и мотиваций избирателей, далеко не всем понятна разница между избранием человека на должность и присвоением ей звания почетного гражданина уездного города N.

И это еще не худший вариант. По крайней мере в такой ситуации хотя бы сохраняется элемент собственно выбора, хотя бы и бессмысленного и бессодержательного. Гораздо хуже, когда в форме выборов происходит легитимизация неофеодального господства. Если на общенациональном уровне неофеодализм более-менее старательно маскируется под кулисами многопартийности, то на местных выборах эту проблему видно, как вошь под микроскопом.

Ни для кого не секрет, что чем глубже провинция, тем сильнее там власть местных князьков, которые сосредоточили в своих руках экономические и административные ресурсы. Тысячу лет назад они отстаивали свои претензии на власть огнем и мечом, а сегодня вынуждены раз в четыре года крутить электоральную рулетку. Результат не гарантирован, зато все участники выживают. Такая борьба может длиться годами, но избирателям в ней принадлежит роль оракула, чьи причудливые судьбы позволяют феодалам не проливать своей голубой крови.

Там, где нет конкуренции, обходится совсем без интриги. В таком случае выборы – это просто ритуал легитимизации власти определенной личности или клана. За участие в этом ритуале граждане получают материальное поощрение, соизмеримое щедрости феодала. Фактически, кандидаты просто покупают лояльность избирателей за отремонтированную школу, что починенный дорогу и тому подобное. Соответственно, и местные жители рассматривают выборы как возможность выпросить у феодала том, что мэр цивилизованного города должен обеспечить в рабочем порядке.

Понятно, что все это не имеет никакого отношения к настоящему народоправства. В той мере, в которой распространено это явление, любые выборы являются имитацией. Следовательно, их можно считать «сфальсифицированными» безотносительно к формальной чистоты процедуры. Тонны агитационной макулатуры и возня на участках – это лишь имитация демократии, если процедура не наполнена реальным политическим содержанием. То есть пока украинская демократия не станет представительной в полном смысле этого слова.

Для этого нужна всего лишь мелочь. Гражданам нужно научиться артикулировать общие интересы и заставлять избранников выполнять то, что им поручили избиратели. То есть гражданам следует стать субъектом управления страной – и не на несколько холодных месяцев очередного Майдана, а всегда, везде и на всех уровнях. Оптимисты правы: процесс уже пошел, и часть украинцев уже стали гражданами, а не посполитыми. Однако сколько времени займет полное преобразование общества – неизвестно.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Related Posts

байден украина
Слово друга

Стиль пока что совершенно недосягаемый «Все в мире смотрят на вас… Это ваше время. И

Мы и Немцы
Мы и Немцы

Что такое должно произойти, чтобы у Авакова и Яценюка нашлась честь добровольно уйти? Помните, как

Историю задним числом не изменить
Историю задним числом не изменить

Историческая политика является очень важным элементом деятельности государства. Ее значение на постсоветском пространстве сложно

Отчет MH17
Отчет MH17: «измена» или «победа»

Написать этот текст меня побудила реакция многих украинцев на презентацию Нидерландском советом безопасности результатов

1368988
Админресурс как показатель разгула реваншистов

Когда на днях глава Львовской ОГА Олег Синютка на странице в Facebook написал, что

Какую политику Запад должен был бы проводить в отношении Беларуси
Какую политику Запад должен был бы проводить в отношении Беларуси

Нынешние выборы были самыми нудными в истории Беларуси. Демократическая оппозиция практически не принимала в

Подводные камни конституционной реформы
Подводные камни конституционной реформы

За выборной суетой заметно притупилось восприятие конституционной реформы, законопроект о которой уже принят в

Есть ли политзаключенные в Украине?
Есть ли политзаключенные в Украине?

Накануне местных выборов заместитель главы Верховной Рады Андрей Парубий подвергся жесткой критики со стороны

Чудо избирательной урной
Чудо над избирательной урной

Власть бодро рапортует, что «убедительную победу на местных выборах одержали проукраинские политические силы». Приятно,