Blog Post

Подводные камни конституционной реформы

Подводные камни конституционной реформы

За выборной суетой заметно притупилось восприятие конституционной реформы, законопроект о которой уже принят в первом чтении. Однако этот дамоклов меч еще висит над нами и вполне может упасть уже в ближайшие месяцы или даже недели. А потому было бы опрометчиво забывать о нем, особенно с учетом явного прогресса в остановке активной фазы военных действий на Донбассе.

Хочу обратить внимание общественности на один аспект проекта, который зря остался в тени жарких дебатов по наиболее острым вопросам о статусе «отдельных районов», полномочия президента в отношении местных органов власти и порядок назначения префектов. Я имею в виду сам институт префекта, его функции.

Обратимся к первоисточнику – проекту закона об изменениях в конституции. Вот цитата:

Статья 119. Префект на соответствующей территории:

1) осуществляет надзор за соблюдением Конституции и законов Украины органами местного самоуправления;

2) координирует деятельность территориальных органов центральных органов исполнительной власти и осуществляет надзор за соблюдением ими Конституции и законов Украины;

3) обеспечивает выполнение государственных программ;

4) направляет и организует деятельность территориальных органов центральных органов исполнительной власти и обеспечивает их взаимодействие с органами местного самоуправления в условиях военного или чрезвычайного состояния, чрезвычайной экологической ситуации;

5) осуществляет другие полномочия, определенные Конституцией и законами Украины.

Префект на основании и в порядке, которые определены законом, издает акты, которые являются обязательными на соответствующей территории. Акты префектов, выданные на осуществление полномочий, определенных пунктами 1, 4 части первой настоящей статьи, могут быть отменены Президентом Украины, а выданные на осуществление полномочий, определенных пунктами 2, 3 части первой настоящей статьи, – Кабинетом Министров Украины. Акты префектов, выданные на осуществление полномочий, определенных пунктом 5 части первой настоящей статьи, отменяются Президентом Украины, а в определенных законом случаях – Кабинетом Министров Украины.

Посмотрим на все функции префекта. Начнем прямо с первого пункта: «Осуществляет надзор за соблюдением Конституции и Законов Украины органами местного самоуправления» и попробуем понять, как это должно работать. Сама по себе идея, на первый взгляд, кажется вполне разумной – ведь нужно заботиться, чтобы местные советы и исполкомы не нарушали Конституцию. Как это делать? Мне думается, что основной (и, пожалуй, единственный) формальный способ осуществления местного самоуправления – принятие решений и утверждение постановлений собственно советом и его исполнительным комитетом. А потому надзор предусматривает экспертизу этих документов на предмет соответствия Основному закону.

Да, конечно, существует «телефонное право», использование служебного положения, коррупция и тому подобные антиконституционные проявления, однако это уже забота правоохранительных органов, к числу которых префект не принадлежит. Кроме того, в круг обязанностей префекта не входит присутствие на всех заседаниях местных органов и непосредственный контроль их работы. Это было бы прямым вмешательством в демократический процесс.

То есть надзор будет состоять именно в экспертизе документов. Если бы мы жили в девятнадцатом веке, когда документы доставляли на конных упряжках, то «государевом оку» просто необходимо было бы физически находиться в географической близости от источника ненадлежащего решения, чтобы вовремя заметить и пресечь крамолу. Однако мы уже 15 лет живем в третьем тысячелетии, и информационные технологии позволяют достаточно оперативно (как сейчас принято говорить – в режиме реального времени) получать и обрабатывать сведения на любом расстоянии от места их возникновения.

А потому возникает резонный (с моей точки зрения) вопрос: а почему эту работу (анализ документов местных органов власти) нельзя организовать в каком-нибудь столичном офисе любого государственного органа? Например, СБУ, министерства юстиции или непосредственно президентской администрации. Для этого, между прочим, достаточно десяти квалифицированных юристов. И в случае выявления антиконституционных действий немедленно докладывать Гаранту. Кстати: а сейчас этого никто не делает? Если не делает, то это простая служебная халатность. Ну и при чем здесь префект? Со штатом сотрудников, офисом, автомобилями и другими «абсолютно необходимыми» атрибутами крупного государственного чиновника?

Пункт второй: «координирует деятельность территориальных органов центральных органов исполнительной власти и осуществляет надзор за соблюдением ими Конституции и Законов Украины». Насколько я понимаю, процесс координации предполагает, что префект должен будет отдавать распоряжения местным органам центральной власти и их руководителям, а те, соответственно, обязаны будут эти распоряжения выполнять. А это предполагает наличие у префекта властных полномочий относительно упомянутых органов. Проще говоря, префект становится начальником над местными управлениями МВД, СБУ, минэнерго, антимонопольного комитета, фонда госимущества, санитарной инспекции и т.д. А своему столичному начальству они после этого перестанут подчиняться? Вряд ли. У них просто окажется два руководящие центры, что неизбежно приведет к противоположному результату – к хаосу и неразберихе. И до перманентных «разборок», кто в доме хозяин.

К тому же вызывает сомнение: а достаточно ли у префекта профессиональных знаний для руководства столь разными сферами государственного управления? С одной стороны, он должен быть достаточно квалифицированным специалистом по конституционному праву, а с другой – компетентным во всех других сферах деятельности. Очевидно, что это нонсенс, что в штате префектуры (учреждения, которой непосредственно руководит префект) обязательно будет полный набор специалистов, охватывающих все разнообразие бытия. То есть такой себе филиал Кабмина. Или полный аналог обкома, горкома или иного «кому» КПСС. Или нынешней государственной администрации, или печально известных представителей президента.

Но ведь мы это уже проходили и знаем, что ничего хорошего из этого не вышло. То зачем снова? И чем это будет отличаться от того, что есть сейчас, кроме названия?

Все, что сказано по второму пункту, в полной мере относится к третьему («обеспечивает выполнение государственных программ»), а также до четвертого («направляет и организует деятельность территориальных органов центральных органов исполнительной власти и обеспечивает их взаимодействие с органами местного самоуправления в условиях военного или чрезвычайного состояния, чрезвычайной экологической ситуации»).

Однако в отношении четвертого пункта хочется сделать еще некоторые комментарии. Во-первых, непонятно, почему эти функции не может выполнять мэр населенного пункта или председатель исполкома. Во-вторых, если предположить, что два первые пункты зачеркнуты, то получится, что у нас будет такой себе запасной орган власти, который «сидит в засаде» и приступает к своим обязанностям «в случае чего». В-третьих, чрезвычайные ситуации могут быть совершенно разного характера. В частности экологические и техногенные катастрофы могут иметь различную природу. И странно было бы поручить борьбу с химическим загрязнением человеку, специализирующейся на тушении степных пожаров, или опытному председателю военно-гражданской администрации – с эпидемией скарлатины.

Ну а пятый пункт («Осуществляет Другие полномочия, отмечены Конституцией и законами Украины»), извините, вообще ни в какие ворота не лезет. Это у нас проект Основного закона демократического государства или рассуждения о роли префектов в жизни регионов?

Ну а что касается следующего текста – о издаваемые префектами «акты», то с учетом сказанного, а также особенностей назначения на должность, он теряет всякий смысл. По крайней мере в контексте провозглашенной цели – децентрализации власти.

Получается, что предложенный нам проект (впрочем, не нам, а депутатам – у нас вообще не спрашивают) содержит такие подводные камни, о которые с большим успехом могут разбиться и более зрелые и закаленные демократии.

Ох, лукавая украинская политика!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Related Posts

байден украина
Слово друга

Стиль пока что совершенно недосягаемый «Все в мире смотрят на вас… Это ваше время. И

Мы и Немцы
Мы и Немцы

Что такое должно произойти, чтобы у Авакова и Яценюка нашлась честь добровольно уйти? Помните, как

Историю задним числом не изменить
Историю задним числом не изменить

Историческая политика является очень важным элементом деятельности государства. Ее значение на постсоветском пространстве сложно

Отчет MH17
Отчет MH17: «измена» или «победа»

Написать этот текст меня побудила реакция многих украинцев на презентацию Нидерландском советом безопасности результатов

1368988
Админресурс как показатель разгула реваншистов

Когда на днях глава Львовской ОГА Олег Синютка на странице в Facebook написал, что

Какую политику Запад должен был бы проводить в отношении Беларуси
Какую политику Запад должен был бы проводить в отношении Беларуси

Нынешние выборы были самыми нудными в истории Беларуси. Демократическая оппозиция практически не принимала в

Имитация демократии
Имитация демократии

Демократия – худшая форма правления, не считая всех остальных. Эта фраза Уинстона Черчилля –

Есть ли политзаключенные в Украине?
Есть ли политзаключенные в Украине?

Накануне местных выборов заместитель главы Верховной Рады Андрей Парубий подвергся жесткой критики со стороны

Чудо избирательной урной
Чудо над избирательной урной

Власть бодро рапортует, что «убедительную победу на местных выборах одержали проукраинские политические силы». Приятно,